SVB银行爆了，还有更大的雷么？

(资料图片)

智堡Wisburg

这里我们需要明确一点，金融业的问题从来都不是期限错配，因为金融就是期限错配。

今天早上起床以后，许多同僚发来有关SVB的情况。

坦白说，要高频地跟踪美元区的金融体系风险，仅靠几个人是很难做到的，在联储激进紧缩的前提下，笔者实际上已经做了很多风险跟踪的预备工作了，此前重点关注的子领域是商业地产（CRE）、CLO以及中小银行的准备金充裕度。这都是在疫情前的时候做影子银行体系研究时跟踪过的，同时还要在这个节骨眼上盯美债的发行和H.8里的信贷情况，让我感到疲于奔命……

缺乏持续的跟踪就很难在短期内提供扎实的观点，因此，对于SVB的情况，我只能提供一个我对于此类风险事件的跟踪思路，主要分为事实、背景以及潜在传导。

从企业公开文件入手

首先我们得感谢媒体让事件得以传播，但要看清事件的原貌，首先我们先规避媒体信源和各色各样的观点，进入（SVB）的投资者关系页，找到当天相关的公告以及ppT信息。

这一页信息基本已经包含了事实的全貌。

-SVB计划出售其可供出售金融资产组合中（AFS）的美债/MBS，出售规模为210亿美元。

-这部分出售的资产久期为3.6年，收益率为1.79%。出售行为会引致18亿美元的税后亏损。

-通过不同形式的股权融资募集22.5亿美元的资金。

-一通操作有利于自身的资本充足率，同时改变自身的资产负债策略以匹配当前的高息环境，最终目标是改善自身的NII。

投资者的想法需要去验证

投资者对这一事件的负面解读非常简单粗暴：

-抛售资产=高吸低抛，之前低利率时期抄顶买的固收资产现在市价下跌后抛售。

-明明可以拿到到期为什么不忍忍？说明负债端撑不住，因为负债端的成本已经随着联储加息变高了。

-期限错配的同时，资产亏，负债跑路+变贵，股权融资更说明了可能缺钱。

-一级市场本就已经风雨飘摇，客户又多是高科技、医疗相关的企业，需要烧钱。

这里我们需要明确一点，金融业的问题从来都不是期限错配，因为金融就是期限错配。对于银行而言，棘手的事情实际上非常直观你资产端赚得少就罢了，还因为联储加息被迫给客户付高息，这商业模式本身就已经不合理了；此外，客户要求把自己的存款汇出去，你必须汇出去，这时候就需要考验你的流动性（准备金）储备，没有流动性储备，就必须在市场里找人借。

投资者的解读有问题吗？没有问题。因为你看SVB的ppT，其实他们非常清楚投资者在担心什么：

这一页在试图告诉你什么呢？

-我们持有的一部分证券到期，会有偿付款付给我们

-我们表外有流动性

-大不了我们还能卖掉我们的短债库存

-总共我们有1800亿美元的储备，应对一些风险情况都是小Case啦！

但投资者显然对秀肌肉不感兴趣……

投资者和自媒体大多热衷于营造“大的要来了”，进而对SVB事件产生了进一步的联想：

-是否SVB的客户会开始挤兑存款？就像此前Crypto领域的美元银行Silvergate那样？这里的挤兑存款说得不是客户去银行排队取现金，而是客户要求SVB汇款到一些更安全的大银行，比如Chase。一旦客户有提款汇款要求，银行的兑付义务将导致其需要汇款（准备金）给到客户指定的目标银行，进而构成其流动性压力。

-是否SVB的信贷资产质量也存疑？存款的客户是一些科技企业的话，对这些科技企业的贷款会不会面临风险？

我们还是可以在ppT内找到验证……

简言之，其资产组合的信贷比例不高，近六成都是公认的“安全资产”，只不过买亏了。

信贷中对科技和医疗的直接信贷敞口占比也不足三成，主要是对一级市场pE/VC的贷款。

笔者认为，仅凭信贷结构的信息就断言SVB的信贷资产质量不行是夸大了。

But……负债端的压力显然是显著的，因为在一个流动性紧缩且高利率的环境下，企业融资会变得越来越困难，那么对应到他们的开户行就是存款获取变少，同时，科技企业又有极高的资本开支需求，他们的开户行就被迫需要代客汇款给其他银行。